상해와 폭행의 죄

1. 상해죄와 폭행죄의 비교

 . 서설

  1) 의의

   상해와 폭행의 죄란 사람의 신체에 대한 침해를 내용으로 하는 범죄

  2)문제점

   구별기준

 

 . 양죄의 구별

  1)학설

   ) 모두 신체의 완전성을 보호법익

    상해죄-침해범, 폭행죄-형식범

   ) 폭행죄의 보호법인은 신체의 건재

    상해죄의 보호법익은 신체의 건강으로 구별 (다수설)

   ) 다수설이 타당

 

  2) 양죄의 차이

 

상해죄

폭행죄

보호법익

신체의 건강

신체의 건재(완전성)

성질

침해범

형식범

수단

유형적,무형적 방법

유형적 방법

미수범

처벌

불가벌

소추조건

규정없음

반의사불벌죄

 

 

2. 상해죄 -257 1

 

 . 의의

  고의로 사람의 신체를 상해함으로써 성립하는 범죄

 

 . 구성요건

  1) 객관적 구성요건 - 사람의 신체에 대한 상해

   ) 태아에 대한 상해죄의 성부

    (1) 문제점

     임신중의 태아에게 고의 또는 과실로 상해를 가하여 기형아 출생시 상해죄 또는 과실치상죄가 되는지?

    (2) 검토

     태아를 사람으로 보면 유추해석금지원칙에 반하고

     고의로 살해하면 낙태죄, 과실은 불가벌인데 반해 태아에 대한 상해를 긍정하면 살해와 과실보다 처벌이 높아 불합리

     따라서 상해죄 부정 (부정설, 통설)

 

   ) 상해의 개념

    (1) 신체의 완전성침해설

    (2) 생리적 기능훼손설 (다수설)

    (3)절충설

    (4) 검토

     생리적 기능 훼손설 합리적 (판례)

 

   ) 상해의 수단 방법

    제한없음, 유형적,무형적 불문, 작위,부작위 가능

 

  2)주관적 구성요건 -고의

   미필적 고의

 

 . 죄수 및 타죄와의 관계

  죄수 -피해자수

  살인죄의 고의로 상해 발생 -살인미수

  적법한 공무집행중인 공무원에게 상해 - 공무집행방해죄와 상해죄의 상상적 경합

 

3. 중상해죄 -258 1,2

 . 서설

  1) 의의

   신체를 상해하여 생명에 대한 위험을 발생하게 하거나 불구 또는 불치, 난치의 질병에 이르게 함으로써 성립

  2) 성격

   ) 가중적 구성요건

   ) 부진정 결과범 (다수설)

 . 객관적 구성요건

  1) 기본범죄 - 상해

  2) 중한결과

 

   ) 생명에 대한 위험

 

   ) 위험

    ‘중요부분의 상실’ 판례

    (1) 신체내부의 장기살실 - 불치,난치의 질병

     신체의 외형적 부분 -불구 (다수설)

    (2) 중요부분인지 판단은 객관적으로 판단 (객관설, 다수설(

 

   ) 불치 또는 난치의 질병

 

 . 주관적 구성요건

  상해에 대한 고의 + 중한결과인 중상해에 대한 과실 또는 고의

 

 . 적용범위

  폭행의 고의로 중상해 결과 야기시

  ① 긍정설

  ② 부정설 (다수설)

4. 폭행죄 존속폭행죄 -260

 . 서설

  1) 의의

   사람의 신체나 자기 또는 배우자의 직계존속에 대하여 폭행을 가함으로써 성립하는 범죄이다.

  2) 형법상 폭행의 개념

 

 . 객관적 구성요건

  1) 폭행

   사람의 신체에 대한 직접적인 유형력의 행사 (협의의 폭행)

  2) 기수시기

   폭행죄는 형식범 -유형력의 행사가 있으면 바로 기수

 

 . 주관적 구성요건

  고의

 

 . 소추조건 -반의사불벌죄

 

 . 죄수 및 타죄와의 관계

  폭행이 다른죄의 수단인 경우

  -다른죄에 폭행죄 흡수

  폭행할 것을 고지한 후 폭행한 경우

  -협박죄는 폭행죄에 흡수

 

4. 특수폭행죄 -261

 

 . 의의

  단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 사람의 신체에 폭행함으로써 성립 -실제로 폭처법 제3조 적용

 

 . 객관적 구성요건

  1) 단체 또는 다중의 위력을 보이는 경우

   ) 단체

    공동목적 (적법,불법 불문)을 가진 다수인의 계속적 조직적인 결합체

    집합가능성 要

 

   ) 다중

    단체를 이루지 못한 다수인의 단순한 집합

    동일장소에 현실적 집합 要

    한지방의 평온을 해할정도의 다수인일 경우에 소요죄 성립

 

   ) 위력을 보여

    위력 -사람의 의사를 제압함에 족한 세력

    유형력, 무형력 불문 (통설)

    상대방에게 인식시키면 족하고 현실로 제압될 필요없음

 

   ) 단체 다중의 현장성 요부

    소극설 (통설)

 

  2) 위험한 물건을 휴대하는 경우

   ) 위험한 물건

    (1) 의의 -그 물건의 객관적 성질과 사용방법에 따라서 사람을 살상할 수 있는 물건 (통설, 판례)

    (2) 범위

     사회통념, 상대방이나 제3자가 위험성을 느낄수 있으리라고 인정되는 물건인가의 여부

    (3) 흉기와의 구별

     () 흉기포함설, 구별설

     () 양자동일설, 불구별설

     () 형법해석상 - 양자동일설

      폭처법 제3 1항 흉기 기타 위험한 물건

 

   ) 휴대

    (1) ‘휴대하여’의 의미

     () 협의설 (다수설)

     () 중간설

     () 광의설

     () 판례 광의설 (사용 또는 이용하여)

    (2) 상대방에게의 인식요부

     부정설 통설 판례

 

 . 주관적 구성요건

  고의 - 행위자 자신은 위험한 물건을 휴대한 사실을 인식하여야 함

 

상해와 폭행의 죄

1. 상해죄와 폭행죄의 비교

 . 서설

  1) 의의

   상해와 폭행의 죄란 사람의 신체에 대한 침해를 내용으로 하는 범죄

  2)문제점

   구별기준

 

 . 양죄의 구별

  1)학설

   ) 모두 신체의 완전성을 보호법익

    상해죄-침해범, 폭행죄-형식범

   ) 폭행죄의 보호법인은 신체의 건재

    상해죄의 보호법익은 신체의 건강으로 구별 (다수설)

   ) 다수설이 타당

 

  2) 양죄의 차이

 

상해죄

폭행죄

보호법익

신체의 건강

신체의 건재(완전성)

성질

침해범

형식범

수단

유형적,무형적 방법

유형적 방법

미수범

처벌

불가벌

소추조건

규정없음

반의사불벌죄

 

 

2. 상해죄 -257 1

 

 . 의의

  고의로 사람의 신체를 상해함으로써 성립하는 범죄

 

 . 구성요건

  1) 객관적 구성요건 - 사람의 신체에 대한 상해

   ) 태아에 대한 상해죄의 성부

    (1) 문제점

     임신중의 태아에게 고의 또는 과실로 상해를 가하여 기형아 출생시 상회죄 또는 과실치상죄가 되는지?

    (2) 검토

     태아를 사람으로 보면 유추해석금지원칙에 반하고

     고의로 살해하면 낙태죄, 과실은 불가벌인데 반해 태아에 대한 상해를 긍정하면 살해와 과실보다 처벌이 높아 불합리

     따라서 상해죄 부정 (부정설, 통설)

 

   ) 상해의 개념

    (1) 신체의 완전성침해설

    (2) 생리적 기능훼손설 (다수설)

    (3)절충설

    (4) 검토

     생리적 기능 훼손설 합리적 (판례)

 

   ) 상해의 수단 방법

    제한없음, 유형적,무형적 불문, 작위,부작위 가능

 

  2)주관적 구성요건 -고의

   미필적 고의

 

 . 죄수 및 타죄와의 관계

  죄수 -피해자수

  살인죄의 고의로 상해 발생 -살인미수

  적법한 공무집행중인 공무원에게 상해 - 공무집행방해죄와 상해죄의 상상적 경합

 

3. 중상해죄 -258 1,2

 . 서설

  1) 의의

   신체를 상해하여 생명에 대한 위험을 발생하게 하거나 불구 또는 불치, 난치의 질병에 이르게 함으로써 성립

  2) 성격

   ) 가중적 구성요건

   ) 부진정 결과범 (다수설)

 . 객관적 구성요건

  1) 기본범죄 - 상해

  2) 중한결과

 

   ) 생명에 대한 위험

 

   ) 위험

    ‘중요부분의 상실’ 판례

    (1) 신체내부의 장기살실 - 불치,난치의 질병

     신체의 외형적 부분 -불구 (다수설)

    (2) 중요부분인지 판단은 객관적으로 판단 (객관설, 다수설(

 

   ) 불치 또는 난치의 질병

 

 . 주관적 구성요건

  상해에 대한 고의 + 중한결과인 중상해에 대한 과실 또는 고의

 

 . 적용범위

  폭행의 고의로 중상해 결과 야기시

  ① 긍정설

  ② 부정설 (다수설)

4. 폭행죄 존속폭행죄 -260

 . 서설

  1) 의의

   사람의 신체나 자기 또는 배우자의 직계존속에 대하여 폭행을 가함으로써 성립하는 범죄이다.

  2) 형법상 폭행의 개념

 

 . 객관적 구성요건

  1) 폭행

   사람의 신체에 대한 직접적인 유형력의 행사 (협의의 폭행)

  2) 기수시기

   폭행죄는 형식범 -유형력의 행사가 있으면 바로 기수

 

 . 주관적 구성요건

  고의

 

 . 소추조건 -반의사불벌죄

 

 . 죄수 및 타죄와의 관계

  폭행이 다른죄의 수단인 경우

  -다른죄에 폭행죄 흡수

  폭행할 것을 고지한 후 폭행한 경우

  -협박죄는 폭행죄에 흡수

 

4. 특수폭행죄 -261

 

 . 의의

  단체 또는 다중의 위력을 보이거나 위험한 물건을 휴대하여 사람의 신체에 폭행함으로써 성립 -실제로 폭처법 제3조 적용

 

 . 객관적 구성요건

  1) 단체 또는 다중의 위력을 보이는 경우

   ) 단체

    공동목적 (적법,불법 불문)을 가진 다수인의 계속적 조직적인 결합체

    집합가능성 要

 

   ) 다중

    단체를 이루지 못한 다수인의 단순한 집합

    동일장소에 현실적 집합 要

    한지방의 평온을 해할정도의 다수인일 경우에 소요죄 성립

 

   ) 위력을 보여

    위력 -사람의 의사를 제압함에 족한 세력

    유형력, 무형력 불문 (통설)

    상대방에게 인식시키면 족하고 현실로 제압될 필요없음

 

   ) 단체 다중의 현장성 요부

    소극설 (통설)

 

  2) 위험한 물건을 휴대하는 경우

   ) 위험한 물건

    (1) 의의 -그 물건의 객관적 성질과 사용방법에 따라서 사람을 살상할 수 있는 물건 (통설, 판례)

    (2) 범위

     사회통념, 상대방이나 제3자가 위험성을 느낄수 있으리라고 인정되는 물건인가의 여부

    (3) 흉기와의 구별

     () 흉기포함설, 구별설

     () 양자동일설, 불구별설

     () 형법해석상 - 양자동일설

      폭처법 제3 1항 흉기 기타 위험한 물건

 

   ) 휴대

    (1) ‘휴대하여’의 의미

     () 협의설 (다수설)

     () 중간설

     () 광의설

     () 판례 광의설 (사용 또는 이용하여)

    (2) 상대방에게의 인식요부

     부정설 통설 판례

 

 . 주관적 구성요건

  고의 - 행위자 자신은 위험한 물건을 휴대한 사실을 인식하여야 함

 

무고, 위증을 통한 살인죄의 문제
긍정설
부정설 (다수설) -재판에 대한 의사지배를 인정할 수 없어

착수시기 및 기수시기
실행의 착수 - 생명의 위태행위
기수 -사망의 결과

주관적 구성요건
1) 고의 -미필적 고의

형법상 낙태죄

인간의 시기
-진통설, 일부노출설, 전부노출설, 독립호흡설, 재왕절개의 경우 자궁의 절개

인간의 종기
-호흡종지설 , 맥박종지설, 뇌사설 등

존속살인죄

부진정 신분범
성질 반윤리성, 심반가치성 (다수설)

구성요건
1) 객관적 구성요건
주체 -직계비속+배우자
객체 -자기 or 배우자 직계존속
배우자 - 법률상, 현재 생존한 배우자
부 인지시, 계모 적모는 직계존속아님

2) 주관적 구성요건

영아살해죄
-특별한 책임표지
가. 특별한 책임요건 - 치욕은폐, 양육불가
나. 제 53조 작량감경여부
긍정설 (다수설), 부정설

동기에 대한 착오 -행위자의 주관적 표상

-공범관계
부진정신분범이므로 신분없는 공범에는 제 33조 단서

-6-자살교사 방조죄 -제252조 2항
1. 서설
  (1)의의
   사람을 교사또는 방조하여 자살하게 함으로서 성립하는 범죄이다. (자살관여죄)

  (2)가벌성
   1) 문제점
    살인죄의 객체인 사람은 ‘타인’
    구성요건해당성 없는 자살을 교사방조하는 공범의 행위를 처벌하는 근거는?

   2) 공범독립성설 (당연규정)
   3) 공범종속성설 (특별규정)
   4) 검토

2. 구성요건
  (1) 객관적 구성요건

   1)주체 -자연인인이상 제한없음

   2)객체 -행위자 이외의 자연인, 유아 심신상실자는 제외 (판례)

   3) 행위 -자살을 교사 방조하여 자살하게 하는 것
    ① 자살교사, 자살방조
       인과관계의 요부 (필요설) 적극설
    ② 촉탁,승낙살인죄와의 구별
     ㄱ. 주관전 행위수행 기준설
     ㄴ. 행위지배 기준설

   4) 미수범 처벌 -실행의 착수 시기
    ① 교사방조시설
    ② 자살행위시설
    ③ 이분설 -자살교사시설
       자살방조 -> 자살행위시설
       미수범처벌 (제254조) 독립된 범죄의 실행행위이므로 교사방조시설이 타당

  (2) 주관적 구성요건
   인식과 의사

3. 죄수 및 타죄와의 관계
 자살을 결의하게 하고 나아가 촉탁을 받아 살해한 경우
 촉탁,승낙살인죄 (다수설) (법조경합 중 보충관계)
 자살교사미수와 촉탁승낙살인의 경합범 (소수설)

-합의동사에서 문제되는 법률관계-
 (1) 당사자 상호간에 진정한 의도로 자살기도하였으나 그 중 한사람이 생존한 경우 생존자에 대한 자살교사방조죄의 적용여부
  1) 긍정설(통설)
   자살의사 먼저표방한자 (자살교사죄)
   자살기도한자가 생존한 경우 (자살방조죄)

  2) 부정설 (불가벌설)
   왜? 합의동사는 자살의 공동정범에 불가

  3)검토
   -자살의사에 따라 위계에 의한 살인죄, 자살교사방조죄
 (2) 당사자 상호간에 진정으로 자살할 의도로 동사자를 살해하고 자신도 자살을 기도하였으나 생존한 경우

촉탁승낙 살인죄만 성립

 (3) 동사자 중 일방이 자살의 의미를 이해할 능력 또는 의사결정능력이 없는 경우

살인죄의 간접정범

 (4) 동사자 중 일방이 진정으로 자살할 의사가 없는 경우 (이른바 강제정사)
위계에 의한 살인죄

-7- 위계,위력에 의한 살인죄 -제253조-
1. 의의
 위계,위력으로 사람의 촉탁 또는 승낙을 받아 그를 살해하거나 자살을 결의시켜 자살하게 함으로써 성립하는 범죄
2. 구성요건
 위계
 위력

1

+ Recent posts